4.2. Теория конкурентных стратегий м. Портера: достижения и ограничения

рования на обеспечение прибылей в условиях конкуренции при­вел к возникновению активного диалога между исследователями стратегий и экономистами, изучающими отраслевую организа­цию. Среди других направлений микроэкономики теория отрас­левой организации могла тогда быть наиболее полезна в этих целях: она отличалась явной эмпирической ориентацией, учиты­вала устойчивость различий доходов фирм, непосредственно имела дело с их стратегиями и т. д. [Porter, 1981, р. 611,617]. Стан­дартная неоклассическая теория цен, напротив, была в своей ос­нове статичной, не учитывала институциональный фактор и ис­ходила из полной информированности и рациональности эконо­мических агентов, почти целиком удаленных от реалий бизнеса. В свою очередь, экономическая теория организации и эволюци­онная экономическая теория находились тогда еще в зародыше. Рассмотрим чуть подробнее эту противоречивую ситуацию с от­ношением в то время экономической теории к вопросам страте­гий фирм.

Действительно, одним из ключевых эмпирических выводов традиционных исследований стратегий на основе кейсов была констатация различий фирм в рамках одной отрасли. Именно факт постоянства таких различий был источником исходных концепций стратегий фирм [Rumelt et al., 1991]. Однако, хотя со времен «Богатства народов» А. Смита экономическая наука об­стоятельно изучала причины различий уровней хозяйственного развития отдельных стран, она не распространила этот интерес на уровень фирм. Согласно стандартной неоклассической микро­экономике, конкуренция должна устранять возможность получе­ния успешными фирмами излишних прибылей, в результате чего каждая фирма в отрасли имеет средства лишь для компенсации затрат на факторы производства. В этой ситуации вполне есте­ственным было внедрение в управленческий анализ неоднород­ности фирм-конкурентов логики теории отраслевой организа­ции, активно изучавшей природу доходов фирм, выше средне­отраслевых.

Между тем экономические концепции конкурентного пове­дения фирм (в том числе теория отраслевой организации) обыч­но трактовали различия фирм, ориентируясь на запросы не ме-

231