Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

вокупность предпосылок об ограниченной рациональности, спе­цифичности активов и оппортунистического поведения и трак­товала экономическую эффективность как задачу минимизации издержек (прежде всего трансакционных). В отличие от неоклас­сической микроэкономики, теория трансакционных издержек рассматривает более глубокий уровень хозяйственных отноше­ний, используя в качестве базовой единицы анализа акт экономи­ческого (а не технологического) перехода от заключительной точки одного технологического процесса к начальной точке дру­гого, смежного с первым. Для Уильямсона граница между адми­нистративным (характерным для крупной фирмы), рыночным и смешанными механизмами координации и контроля подвижна и выбор в пользу какого-либо из них есть результат сравнения их эффективности в организации таких переходов (трансакций), в реальной жизни выступающих в виде внутри- и межфирмен­ных хозяйственных сделок, облеченных в контрактную форму.⁵² Данная схема сравнительного анализа организационных альтернатив нашла активное применение в исследованиях корпо­ративных стратегий, где главным вопросом является обоснова­ние экономически целесообразного разнообразия видов деятель­ности фирмы. В научной литературе по стратегиям фирм рас­сматривается ряд аспектов этого разнообразия — это прежде всего логика вертикальной интеграции с заказчиком или постав­щиком и логика диверсификации в смежные отрасли. Имеется также несколько иное направление в литературе, берущее начало в книге Рамелта [Rumelt, 1974] и посвященное выяснению взаи­мосвязи между степенью разнообразия видов деятельности фирм и ее экономическими результатами. Теория Уильямсона, утверждающая, что фирмы расширяют спектр своих операций, по сути, для компенсации таким образом провалов рынка,⁵³ ока-

⁵² До теории трансакционных издержек экономисты обычно объясняли сложные и непривычные формы организации бизнеса не соображениями эф­ фективности, а стремлениями к занятию монопольных позиций на рынке.

⁵³ В последнее время появились работы, в которых предлагались другие мотивы к расширению этого спектра, например внутрифирменный транс­ ферт знаний (см.: [Когут, Зандер, 2004]).

284

4.4. Экономическая теория организации и стратегическое управление

зала огромное влияние на данное направление исследований, и она была чужда логике конкурентных стратегий в духе школы пози­ционирования (т. е. парадигме стратегического управления в духе отраслевой теории организации в трактовке Мейсона-Бейна).

По мнению Уильямсона, «экономия издержек является более фундаментальным вопросом, чем стратегическое поведение, или, иначе говоря, экономия издержек есть наилучшая стратегия» [Williamson, 1996, р. 308; курсив в оригинале. — В. К.]. Своеобра­зие этих воззрений Уильмсона на стратегическое управление со­стояло не только в отведении второстепенной роли стратегиче­скому поведению как действиям по ограничению рыночной кон­куренции,⁵⁴ что было нетривиальным суждением на фоне доми­нирования в 1980-е гг. в теории стратегического управления шко­лы позиционирования, но и в сильном отличии понимания этим ученым фирмы, делающей ставку на экономию издержек, от тол­кования Портером производственной фирмы, следующей стра­тегии минимизации издержек.⁵⁵ Однако, несмотря на серьезное обогащение понятия эффективности сравнительным организа­ционным аспектом, нерешенным в теории трансакционных из­держек вопросом оставалась увязка экономической эффективно­сти с неотъемлемой для стратегического управления проблемой динамической адаптации.

В литературе по НИЭТ при определении сравнительной эффективности разных организационных решений, как правило, используются статические или однопериодные критерии, однако именно оптимизация во времени, а не однопериодная оптимиза­ция адекватна анализу вопросов эффективности фирмы, дей­ствующей в среде, которая характеризуется всепроникающей

⁵⁴ Уильямсон определяет стратегическое поведение как «усилия утвер­ дившихся на рынке фирм по занятию выгодных позиций по отношению к реальным или потенциальным конкурентам и/или карательные действия в отношении нового конкурента» [Уильямсон, 1996, с. 587].

⁵⁵ Хотя Уильямсон обычно подчеркивает свое стремление учитывать одновременно экономии производственных и трансакционных издержек, все же его модель допускает, что фирма может и не быть очень эффектив­ ной, в экономии первых, поскольку основной резерв экономической эффек­ тивности видится в области организации бизнеса и управления им.

285