logo
Учебник_Катькало_менеджмент

4.3. Неэкономические (организационные) концепции стратегий фирм

гут выбирать для достижения своих целей. Согласно некоторым сравнительным исследованиям литературы по стратегическому управлению, в последние годы школа конфигурации развивается более активно, чем многие другие современные «школы страте­гий» [Минцберг и др., 2000, с. 290-291].

Итак, проведенный автором в настоящем разделе анализ развития в 1970-80-е гг. неэкономических концепций стратегий фирм позволяет сделать ряд общих выводов о месте этих кон­цепций в эволюции теории стратегического управления.

Во-первых, представители психологии, социологии и полито­логии (областей знания, куда после Второй мировой войны ак­тивно проникали традиционные методы «большой науки») вне­сли тогда ощутимый вклад в превращение стратегического уп­равления в область научных исследований. В отличие от харак­терных для 1960-х и начала 1970-х гг. сугубо нормативных кон­цепций, зачастую подчеркивавших уникальность отдельных стратегий, эти новые подходы исповедовали дескриптивный жанр исследований (которые также имели практическое значе­ние для менеджеров-стратегов) и ориентацию на модельные обобщения (например, типологии организационных стратегий). При этом акцент неэкономических концепций на организацион­ные факторы успешных стратегий фирм впервые сделал возмож­ной научную рефлексию действительного уровня сложности и многообразия факторов, с которыми имеет дело организация, занимающаяся стратегическим управлением. Кроме того, были уточнены и дополнены методы эмпирических исследований стратегий: показана важность углубленных кейсов для раскрытия механики стратегических решений, возросло значение лонгитюд-ных исследований, а количественные методы стали применяться для анализа организационной демографии.

Во-вторых, наряду с отмечавшейся порой адресацией разны­ми по своим базовым наукам концепциями одних и тех же вопро­сов стратегий фирм (показателен пример стратегических групп), более крупным следствием роста междисциплинарного характера теории стратегического управления стал ее значительный эклек­тизм. Многие концепции исходили из несогласующихся посылок, применяли разную терминологию, а главное — каждая из них

273