Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

корпорации как поиск баланса интересов представленных в нем стейкхолдеров; и большой импульс получили исследования на та­кие актуальные для устойчивого развития фирмы темы, как «Стратегии стейхолдеров», «Бизнес и общество» и «Этика бизнеса».

Следует отметить, что концепция стейкхолдеров имеет не­малые резервы для дальнейшего развития: в ней пока есть три не всегда взаимодействующих подхода (дескриптивный, инструмен­тальный и нормативный) [Donaldson, Preston, 1995], а ее приме­нение в анализе стратегий организаций современной рыночной экономики, как правило, ограничено частнопредприниматель­скими фирмами.³⁷ Однако ее достоинства, помимо отмеченных, состоят также в принципиальной приложимости к разным ин­ституциональным контекстам³⁸ и в углублении разработки ос­новной для исследований стратегий фирм идеи их неотделимо­сти от внешней среды и ее трансформаций.

Особая точка зрения по вопросу взаимодействия фирмы с внешней средой была сформулирована в рамках американской социологии организаций и впервые представлена в 1977 г. как концепция популяционной экологии организаций в классической статье М. Ханнана и Дж. Фримена (ее русский перевод см.: [Хан-нан, Фримен, 2004]). Своеобразие подхода этих экономсоциоло-гов состояло в неординарном симбиозе экономического понима­ния конкуренции (изменения среды приводят к отбору наиболее эффективных организаций), характерного для социологов отри­цания рациональной адаптации (и, отсюда, способности органи-

³⁷ Данная концепция была разработана на материалах корпораций, принадлежащих ее инвесторам (акционерам). Хотя она применялась и в случаях государственных ведомств и некоммерческих организаций, эти си­ туации являются фундаментально иными, и потому простое перенесение сюда исходной логики отношений со стейкхолдерами не представляется продуктивным.

³⁸ Разумеется, необходима «подстройка» некоторых аспектов концеп­ ции стейкхолдеров под институциональные особенности национальных мо­ делей рыночной экономики. Отличный анализ подобных различий моделей корпоративного управления имеется, например, в [Аоки,Ким, 1997]. О свое­ образии системы стейкхолдеров фирм в переходной российской экономике см.: [Капелюшников, 2001; Клейнер, 2002а].

266