Глава 2. Методология и периодизация тсу

ные в том, что экономические ренты являются следствием при­вилегированных позиций фирм на товарных рынках. Во вторую группу включены ресурсная концепция и предложенная Тисом с соавторами концепция динамических способностей, в которых подчеркивается внутриорганизационная природа конкурентных преимуществ фирм. Отличия этих парадигм отражают приори­теты, отдаваемые ими тому или иному типу экономических рент: для логики концепций конкурентных сил и стратегического конфликта характерны чемберлианские (также в первом случае именуемые портеровскими) ренты, для ресурсной концепции — рикардианские, для концепции динамических способностей — шумпетерианские ренты.

Данную таксономию выгодно отличает акцент на важнейший, с точки зрения автора, критериальный аспект подобных система­тизации (обусловленный предметом теории стратегического уп­равления): приоритет экономической логики стратегического уп­равления, выраженный в механизмах конкурентных преиму­ществ и сопряженных с ними рент. Ни в одной из рассмотренных автором до этого классификаций не применялась терминология современного понимания предмета этой теории. Отметим также, что, как видно, например, из сопоставления базовых единиц ана­лиза и основных проблем исследований в рамках этих четырех парадигм, важным аспектом их дифференциации является и сте-„ пень расширения стандартной экономической теории за счет ин­корпорирования аналитических возможностей теории организа­ции (наиболее интенсивного в случае концепции динамических способностей).

Каковы же перспективы и пределы интеграционных усилий в теории стратегического управления с учетом масштабов кон­цептуального плюрализма в данной теории? Каков наиболее реа­листичный сценарий ее дальнейшего развития: фрагментация, интеграция или синтез? Ответы на эти вопросы важны не толь­ко (и не столько) для продвижения к единой методологической платформе исследований стратегий фирм, сколько для кумуля­тивного накопления знаний в данной научной области. В этой связи сравним подходы к отысканию их методологической общ­ности, а также возможностей интеграции или синтеза.

122