logo
Учебник_Катькало_менеджмент

3.3. Школа планирования и ее современная оценка

2003а]). В этом смысле классическая концепция стратегического планирования является явным анахронизмом.30

Во-вторых, школу планирования следует рассматривать лишь как одну из альтернативных концепций не только в общем семействе школ стратегий, но и как одну из вариаций (другая — школа проектирования) на тему «состыковки» фирмы и внешней среды как сути стратегий.

В-третьих, суть возражений предписаниям школы плани­рования должна быть направлена не против процесса планиро­вания как такового, а против изначально рекомендованной мане­ры его фактического применения.31 Речь идет о преодолении его бюрократических аспектов, являющихся в немалой степени след­ствием традиционной серьезной ошибки многих компаний, в их изначальной эйфории по поводу стратегического планирования, трактовавших его как исключительно прерогативу высшего ме­неджмента. Возрастание в последнее десятилетие понимания ве­дущими компаниями роли стратегического планирования как процесса достижения координации и консенсуса внутри органи­зации выражается, в частности, в децентрализации процесса стратегического планирования, в сдвиге ответственности за него с общекорпоративных плановых отделов на уровень линейных менеджеров и усилении акцента на его обсуждение между биз­нес-подразделениями и штаб-квартирой (в отличие от формаль­ного одобрения письменных планов).

Отмеченные черты ограниченности аналитических возмож­ностей школы планирования были характерны для начального

30 Отнесение в некоторых изданиях И. Ансоффа к числу тех, кто внес в 1990-е гг. «существенный вклад в разработку основ современного подхода к стратегическому управлению» [Кукура, 2004, с. 212-213], заставляет усо­ мниться в осведомленности этих авторов в действительной истории разви­ тия теории стратегического управления.

31 Кроме того, критика классической теории стратегического планиро­ вания не означает отрицания важности развития модельных, математиче­ ских методов как инструментария для поддержки процесса стратегических решений. К сожалению, пока методология применения этого инструмента­ рия именно к современным задачам стратегического управления (с его ин­ терпретацией ресурсов не как наличных факторов, а как потенциала роста) еще недостаточно разработана.

199