Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

факторы наиболее часто упоминаются в этой связи и в работах как последователей, так и критиков Портера. Однако он пришел к выводу, что не существует постоянной связи между силой каж­дого из этих факторов и высоким уровнем прибылей в отрасли, хотя и не отрицал ситуаций проявления таких сильных связей. Относительно фактора правительства Портер отмечал, что оце­нить последствия его действий можно по влиянию на пять клас­сических сил отраслевой конкуренции.

По мнению автора, отказ Портера от учета данных факто­ров (наиболее часто предлагаемых в этой связи в литературе) есть очередное «торжество теоретической доктрины над реаль­ностью». Самостоятельность фактора влияния правительства на отраслевую конкуренцию ныне очевидна как в ряде отраслей ми­ровой экономики (примеры: фармацевтика и сфера биотех­нологий), так и в целом в странах с переходной экономикой.²⁴ Что касается доступа к комплементарным активам, то его значе­ние как важнейшего фактора отраслевой конкуренции признает­ся многими ведущими исследователями стратегий фирм [Теесе, 1986; Милгром, Роберте, 1994]. Показательно, что глава компании Intel Э. Гроув [Гроув, 2003] добавляет в модель Портера так назы­ваемую силу смежников в качестве ее шестого элемента.

Еще одним аспектом теории Портера, вызвавшим жаркие дебаты в последующей литературе, был вопрос о том, являются ли стратегии низких издержек и дифференциации взаимоисклю­чающими. Портер [Портер, 2005а; б] утверждал, что прибыли выше среднеотраслевых могут быть достигнуты только при их строго раздельном использовании (поскольку каждая из них за­действует различные наборы ресурсов и организационных реше­ний) и потому фирмы, «застрявшие посередине», лишены конку­рентных преимуществ. Другие исследователи резонно возражали этой логике, отмечая, что при определенных условиях комбина-

²⁴ В России этот фактор также обрел искаженную форму «администра­тивного ресурса» (как входного барьера). Многолетний опыт обсуждения модели Портера в ходе преподавания автором на российских программах MB А свидетельствует об активном учете данного обстоятельства менедже­рами отечественных фирм в их конкурентной практике.

250