Глава 3. Начальный (доаналитический) этап исследований стратегий фирм

Явное усиление фактора неопределенности в управлении бизнесом остро поставило вопрос о базовых допущениях ранних концепций стратегий (школ проектирования и планирования), причем даже не столько о достаточной устойчивости, по крайней мере предсказуемости окружающей среды (что уже просто не соответствовало реалиям), сколько о полной рациональности плановых решений. Хотя идея ограниченной рациональности была еще в 1950-е гг. теоретически обоснована Саймоном, Энд-рюс в 1971 г. по-прежнему отстаивал тезис, что «стратег аналити­чески объективен» [Andrews, 1971, р. 37], вскоре опровергнутый действительностью. В качестве альтернативы возникли теории «развивающейся (emergent) стратегии» Г. Минцберга [Mintzberg, 1978] и «логического инкрементализма» Дж. Квинна [Quinn, 1980]. В них делалась попытка проникнуть в суть организацион­ных процессов (цепи управленческих решений), непреднамерен­ным результатом которых была стратегия.

Весьма созвучной этим воззрениям стала позиция Т. Питерса и Р. Уотермена, авторов самого популярного в 1980-е гг. в мире делового бестселлера «В поисках эффективного управления» [Питере, Уотермен, 1986]. Изучив опыт 62 лучших (не только по финансовым показателям, но и по успехам в инновационной де­ятельности) американских компаний, они также высказали серь­езные сомнения в полезности систем формального планирова­ния. В связи с этим Питере и Уотермен призвали считать «мяг­кие» элементы менеджмента (стиль управления, состав работни­ков, сумму навыков) и организационную культуру не менее важ­ными факторами успеха, чем его «жесткие» элементы (стратегия, структура, системы управления), традиционно понимавшиеся как приоритетные для развития организации.

По сути, ревизия Минцбергом и его единомышленниками концепции стратегии в ее изложении школой планирования со­стояла из двух, по мнению автора монографии, совершенно обо­снованных суждений. С одной стороны, неправомерной призна­валась предпосылка школы планирования о том, что стратегия организации всегда есть результат рационального планирования, и, с другой стороны, утверждалось, что развивающиеся стратегии могут быть не менее успешными, чем преднамеренные стратегии,

192