4.5. Выводы

обработки крупных массивов данных, собранных преимуще­ственно из вторичных источников. Следует подчеркнуть, что на­учные обобщения, основанные на изучении более солидных вы­борок фирм, чем отдельные кейсы, впервые стали в принципе возможны именно в этот период благодаря созданию крупных баз данных о деятельности фирм и распространению компью­терных методов их обработки. Достаточно вспомнить результа­ты проекта PIMS, подтвердившего позитивную связь между до­лей рынка (а значит, соответствующими стратегиями) и при­быльностью бизнеса.

Отметим также, что новые методологические принципы ис­следований были присущи разработкам вопросов стратегий фирм на основе самых разных социальных наук, представители которых в рассматриваемый период стали активно заниматься проблематикой стратегического управления. Аналогичная харак­теристика применима и для другой показательной тенденции того времени — быстрого расширения географии центров иссле­дований стратегий фирм. По сравнению с периодом зарождения теории стратегического управления, на ее новом этапе интеллек­туальная гегемония Гарварда (несмотря на выдающиеся труды Портера) уже не была очевидной: влиятельные группы исследо­вателей возникли в школах бизнеса других университетов США (Пурдью, Стэнфорде, Беркли и др.), а также в Канаде (во главе с Минцбергом в университете Макгилл) и Великобритании (во главе с Петтигрю в университете Уорвик).

Во-вторых, важнейшим фактором возмужания научной дисциплины стратегического управления было усиление влияния на исследования стратегий фирм языка, инструментария и логи­ки доказательств различных экономических теорий.⁶³ Не будет

⁶³ Данное возрастание роли экономической науки справедливо опреде­ляется ведущими специалистами как своего рода революция в исследовани­ях стратегий фирм [Rumelt et al., 1991]. В этой связи укажем, что некоторые авторы недостаточно обоснованно определяют 1970-80-е гг. как период до­минирования школы позиционирования и школы обучения [McKiernan, 1996]. Позиции автора монографии ближе точка зрения специалистов, счи-

ческой теории организации [Hoskisson et al., 1999].

297