Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

Однако к началу 1990-х гг. концепция стратегических групп попала под жесткую критику. С одной стороны, стандартная ло­гика выявления этих групп путем дезагрегирования отрасли не только перестала рассматриваться как доминирующая, но и на­чала быстро проигрывать альтернативной методологии — агре­гированию фирм в такие группы [Rumelt, 1984; Baum, Dobbin, 2000]. С другой стороны, большим сомнениям был подвергнут кластерный анализ как основной метод классификации фирм в стратегические группы [Hoskisson et ah, 1999]. Это было лишь развитием исходных опасений, что применение факторного ана­лиза или алгоритмов кластеризации для выявления стратегиче­ских групп в отрасли основывается на неподтвержденном допу­щении о наличии этих групп [Hatten, Schendel, 1977]. По мнению автора, оба направления столь серьезной критики отражали сме­щение приоритетов в теории стратегического управления от шко­лы позиционирования к ресурсной концепции (см. разд. 5.1), т. е. ослабление чрезмерного акцента на отраслевые факторы и уси­ление внимания к уникальности самих фирм и их стратегий.

Другой сферой активного применения идей Портера были исследования с использованием инструментария теории игр кон­курентных взаимодействий фирм-соперников. Данный подход, именуемый концепцией стратегического конфликта, был тесно связан с концепцией Портера в своем акценте на несовершенства товарных рынков, методы сдерживания проникновения на них и стратегическое взаимодействие. Обе концепции были солидарны в трактовке экономических рент как следствия привилегирован­ных позиций на товарных рынках [Тис и др., 2003]. Сторонника­ми концепции стратегического конфликта [Shapiro, 1989; Saloner, 1991] был сделан шаг вперед в понимании того, как фирмы мо­гут влиять на действия своих конкурентов для создания невыгод­ных им условий бизнеса посредством стратегических инвести­ций, ценовых стратегий, подачи рыночных сигналов и контроля информации. В рамках основанной на теории игр новой версии теории отраслевой организации, получившей название «Новая теория отраслевой организации» [Тироль, 2000], были получены впечатляющие результаты в изучении условий входа и выхода из отрасли, репутации производителей товаров и услуг, технологи-

246