Глава 5. Третий этап: развитие теории на собственной основе

конкурентного преимущества» [Грант, 2003, с. 52]. Помимо этого известного различия, которое адвокаты данного подхода счита­ют, в отличие от приверженцев иной трактовки, существенным, еще более важным качеством способностей признается их орга­низационная природа [Amit, Schoemaker, 1993, p. 35; Makadok, 2001, p. 388]. В этой ситуации определение способностей как осо­бого типа активов отходит на второй план на фоне акцентиро­вания роли менеджеров в процессе создания рент. Данная осо­бенность создания организационных способностей фирмы дела­ет (в отличие от других ее активов) абсолютно не возможной их куплю-продажу на рынке, поскольку «то, что является ее отличи­тельной способностью, не может быть куплено или продано без приобретения самой фирмы либо одного или более ее подразде­лений» [Тис и др., 2003, с. 151].

Согласно этой логике, разделяемой автором настоящей мо­нографии, именно встроенные в организацию управленческие компетенции, а не доступность ценных физических или нематери­альных ресурсов (будь то новейшее оборудование или сильные бренды), оказывается определяющим условием конкурентных преимуществ фирмы. Современная мировая практика бизнеса изобилует примерами компаний, уделявших первостепенное вни­мание инвестированию в свою ресурсную базу и одновременно принижавших роль организационных способностей. Убедитель­ные свидетельства тому содержат истории адаптации компаний General Motors н «АвтоВАЗ» к вызовам конкуренции последнего двадцатилетия.³³

³³ Печально знаменит опыт 1980-х гг. компании General Motors, вложив­шей в этот период более 80 млрд долл. в автоматизацию своих заводов, про­изводственная система которых на исходе десятилетия по-прежнему отста­вала не только от японских конкурентов, но и проигрывала по всем парамет­рам калифорнийскому совместному предприятию NUMMI, где трудились американские рабочие, поставленные в рамки управленческой системы ком­пании Toyota [Катьхало, 1991]. Среди исследователей российского автопрома имеется консенсус относительно диагноза причин утраты АвтоВАЗом былого величия на национальном рынке: эксплуатация материальных и (внешних) административных ресурсов не могла заменить роли внутрифирменных управленческих (организационных) способностей.

344