Глава 6. Контуры четвертого этапа теории стратегического управления

ние последней). В разных национальных институциональных контекстах этот смысл понятия «современная фирма» может до­полняться (но не подменяться) различными социально-экономи­ческими аспектами ее бытия.

С точки зрения адаптации к сдвигам в отраслевой структу­ре мировой экономики следует прежде всего отметить тенден­цию к учету быстрого роста доли сферы услуг в корпоративных стратегиях диверсификации. К середине 1990-х гг. масштабы этих трендов привели к переосмыслению критериев классификаций ведущих компаний мира, а во многих отраслях принципом по­строения успешных бизнес-моделей компаний стал синтез про­фильных производственных операций с обслуживанием, фи­нансовыми услугами и иными сервисными операциями.⁶ В ос­нове этих перемен лежало скорректированное понимание эко­номических возможностей бизнеса, которое было результатом необходимого в изменившихся хозяйственных реалиях ответа заново на ключевой стратегический вопрос: «В каком бизнесе мы находимся?»

Другой нетривиальный аспект корпоративной диверсифи­кации был связан с эффектами глобализации. Она поставила новые вопросы поиска конкурентных преимуществ на каче­ственно ином рыночном пространстве и потребовала специаль­ного изучения быстро занимавшей здесь центральное место ди­версифицированной транснациональной компании (ДТНК). Не­смотря на наличие обширной научной литературы по интерна­ционализации бизнеса (к числу классических здесь относят рабо-

⁶ Журнал Fortune, публиковавший с 1954 г. рейтинги 500 крупнейших промышленных компаний США, а затем и мира, с 1997 г. представляет вме­сто них рейтинги крупнейших компаний по экономике в целом, что призва­но отразить реалии их диверсификации и рост доли сферы услуг. Самой громкой неожиданностью нового рейтинга было исключение General Electric (к тому времени на финансовые услуги и послепродажный сервис у нее при­ходилось более 50% годовых доходов) из списка ведущих промышленных компаний. Публикуемый с 1995 г. журналом «Эксперт» рейтинг 200 крупней­ших компаний России охватывает лишь промышленный сектор, что косвен­но указывает на то, что структура нашей экономики пока далека от стандар­тов постиндустриального мира.

404

6.1. Организационно-экономическая трансформация отраслей, конкуренции...

ты Дж. Даннинга, П. Бакли, М. Кассона, Ж.-Ф. Хеннарта и др.), данный тип компаний редко был объектом исследований, к тому же имевшиеся в этой области знания парадигмы в силу их упро­щенных исходных посылок не были полностью адекватны его сложности. В начале 1990-х гг. в теории стратегического управле­ния начало вызревать новое направление научного поиска (ассо­циируемое с И. Дозом, Б. Когутом, К. К. Прахаладом, Ж.-Ф. Хен-нартом и др.), среди главных вопросов которого были концепту­ализация модели управления ДТНК, изучение организационных подходов к «управлению через границы», оптимизация баланса глобальных и локальных подходов в управлении производством и маркетингом и др. Важнейшие результаты этих исследований были суммированы в учебнике 1998 г. одних из ведущих в мире специалистов в области глобальных стратегий К. Бартлета и С. Гошала «Транснациональный менеджмент» (его второе изда­ние вышло в свет уже в 2000 г.).

Существенные изменения в подходах к внутренней органи­зации крупных компаний (именно они всегда были в центре вни­мания теории стратегического управления) произошли на исхо­де XX в. также в связи с их адаптацией к инновационной модели развития современной экономики. В новой экономике успешные фирмы отличают быстрота реакции на изменения рынка, инно-вационность и максимальная приближенность к клиентам. При­витие крупным компаниям предпринимательского духа — необ­ходимого теперь условия конкурентоспособности — происходи­ло по двум направлениям: модификации их моделей внутрифир­менного управления и пересмотра традиционных суждений об экономии от масштаба.

Как подробно показано в табл. 6.2, переход к модели управ­ления компанией XXI в. предполагает системный отказ от прин­ципов менеджмента компании в XX в. Создание внутри крупной организации условий извлечения экономической выгоды от предпринимательства требует не только развития «плоских» иерархий и делегирования властных полномочий, пересмотра принципов мотивации и компенсационных схем и т. д., но также ориентации на внешние критерии оценки результатов. Более того, с учетом роста в экономике знаний доли «интеллектуаль-

405